Ny praxis stoppar fritidsbåtar – nej till muddringsdispens

Mark- och miljööverdomstolen (MÖD) har i en färsk dom från september 2025 nekat en fastighetsägare i Österåkers kommun dispens för muddring vid sin brygga i Stockholms skärgård. Trots att muddringen skulle ske i samband med anläggande av en redan dispensgiven brygga, bedömde domstolen att åtgärden väsentligt förändrar livsvillkoren för djur- och växtarter.

Pressmeddelande:

Mark- och miljööverdomstolen har satt en tydlig gräns för vad som kan accepteras när det gäller muddring för fritidsbåtar. Fallet visar att även begränsade muddringsåtgärder i anslutning till dispensgivna bryggor kan nekas om de bedöms påverka vattenområdets naturvärden.

Fastighetsägaren hade redan erhållit strandskyddsdispens för att anlägga en ny brygga på sin fastighet i Österåkers kommun. När han sedan ansökte om dispens för att muddra ett område om cirka 400 kvadratmeter för att säkerställa tillräckligt djup för segelbåt, beviljades detta av kommunens byggnadsnämnd. Länsstyrelsen upphävde dock beslutet, vilket ledde till att ärendet hamnade i mark- och miljödomstolen.

Mark- och miljödomstolen vid Nacka tingsrätt gjorde en anmärkningsvärd bedömning och ansåg att muddringen inte ens krävde dispens eftersom påverkan bedömdes vara begränsad och övergående. När länsstyrelsen överklagade till MÖD vände hela målet. Överinstansen slog fast att muddringen visst var dispenspliktig och att särskilda skäl för dispens saknades.

Mark- och miljööverdomstolen grundade sitt avgörande på flera centrala överväganden. Domstolen konstaterade inledningsvis att muddring av mjukbottnar allmänt sett är en åtgärd som väsentligen förändrar livsvillkoren för djur- och växtliv. I det aktuella fallet handlade det om muddring av en inte obetydlig del av vikens botten, där ett nytt bottendjup om 1,8–2 m skulle tillskapas.

Vid den slutliga intresseavvägningen enligt 7 kap. 25 § miljöbalken fann MÖD att fastighetsägarens intresse av muddringen inte vägde tyngre än det allmänna intresset som strandskyddet representerar. Det ansågs därför inte oproportionerligt att neka strandskyddsdispens för muddringen.

Prejudikatets räckvidd

– Detta avgörande kommer att få betydande konsekvenser för hur muddringsärenden hanteras framöver, kommenterar jur. kand. Giedre Jirvell, expert inom mark- och miljörätt med över 20 års erfarenhet från området.

– MÖD etablerar här en mycket restriktiv praxis som kommer att påverka tusentals fastighetsägare längs våra kuster.

För fastighetsägare innebär domen att kraven på dokumentation och utredning skärps avsevärt. Det räcker inte längre att hävda att en muddringsåtgärd är begränsad eller att den sker i anslutning till befintlig verksamhet. Istället måste sökanden presentera gedigen bevisning om faktiska naturvärden och miljöpåverkan. Länsstyrelsens användning av modellberäkningar och potentiella naturvärden accepteras av domstolen även utan platsspecifik inventering, vilket ställer höga krav på motbevisning från sökanden.

För fastighetsägare i Stockholms skärgård, där den aktuella fastigheten ligger, tillkommer ytterligare komplikationer. Landhöjningen gör att många traditionella båtplatser gradvis blir grundare och kräver återkommande underhållsåtgärder för att förbli funktionella. MÖD:s restriktiva hållning skapar här en närmast olöslig situation för många båtägare.

För fastighetsägare som överväger muddringsåtgärder blir lärdomen från MÖD:s dom tydlig. Innan ansökan om dispens lämnas in bör en omfattande förberedelseprocess genomföras. Detta inkluderar naturvärdesinventering av sakkunnig expert, dokumentation av platsens historiska användning för båtverksamhet, samt en gedigen konsekvensbedömning av den planerade åtgärden.

Alternativa lösningar måste utredas och presenteras, tillsammans med en analys av varför dessa inte är rimliga eller genomförbara. Det är också viktigt att komma ihåg att muddring, utöver strandskyddsdispens, även kräver anmälan eller tillstånd enligt 11 kap. miljöbalken om vattenverksamhet.

Källa: Av Giedre Jirvell (bilden), jur. kand. och expert inom miljö- och miljörätt.